Ginebra
25 de enero de 2023

Resultados de la encuesta participativa "¿Cuáles son los peligros que amenazan su seguridad en Ginebra?"

Laura García Vargas

En colaboración con la OPPi, del 22 de junio al 15 de noviembre de 2022, invitamos a los residentes de Ginebra a participar en la encuesta participativa en línea "¿Cuáles son los peligros que amenazan su seguridad en Ginebra?".

Cartel de "circulation sous video vigilancia", con tranvía y edificios, en Ginebra

J.B.R.

Edgelands es un instituto pop-up que crea espacios para explorar cómo la digitalización de la seguridad urbana está cambiando el contrato social urbano. Estos son espacios para discusiones más amplias sobre los beneficios y desafíos en la forma en que las herramientas digitales están siendo utilizadas por los gobiernos de las ciudades y los actores privados.

Para comenzar nuestro trabajo en Ginebra, entre febrero y abril de 2022, el equipo de Edgelands Ginebra realizó más de 40 entrevistas y organizó 3 mesas redondas, en las que preguntamos a diferentes personas en Ginebra, desde miembros del gobierno, académicos, la sociedad civil y ciudadanos comunes: ¿Cómo está transformando la digitalización de la seguridad el contrato social de la ciudad?

Como resultado de esas entrevistas y mesas redondas, escribimos el Informe de Diagnóstico GINEBRA: UNA CIUDAD DE PARADOJAS Y DUALIDADES. Las tres principales conclusiones de este informe fueron: i) la cuestión de la seguridad y la protección está reservada a los círculos exclusivos de expertos; ii) la digitalización de la sociedad está ocurriendo rápidamente y falta el debate público al respecto; y iii) las empresas privadas juegan un papel destacado en la digitalización de la vida urbana.

Sobre la base de este Informe de Diagnóstico, desde junio de 2022 hemos estado organizando varios espacios donde los residentes de Ginebra pueden explorar, pensar y debatir sobre los beneficios y riesgos del uso de tecnologías digitales para brindar seguridad pública en Ginebra y en la digitalización en curso de nuestra vida cotidiana.

Uno de estos espacios fue la encuesta participativa en línea, "¿Cuáles son los peligros que amenazan su seguridad en Ginebra?" En colaboración con OPPi, del 22 de junio al 15 de noviembre de 2022, invitamos a los residentes de Ginebra a responder algunas preguntas y a dejar sus comentarios y opiniones. Obtuvimos 414 encuestados y 114 comentarios.

El objetivo de la encuesta

En una época en la que la mayor parte de nuestras vidas están mediadas por una tecnología digital, las conversaciones en torno a la seguridad y la inseguridad y las diferentes compensaciones que las personas están dispuestas a hacer son complejas. Involucran a múltiples partes interesadas, intereses y, por lo general, se enmarcan en términos complejos que requieren un alto grado de conocimiento técnico.

Por lo tanto, esta encuesta participativa debe verse como el primer paso de una conversación más larga. Su objetivo era proporcionar una plataforma para el diálogo y la conversación generativa a gran escala, una "vara de medir" rápida pero poderosa, donde examináramos (y descubriéramos) el complejo tema de la seguridad y las tecnologías digitales en Ginebra desde diferentes ángulos y perspectivas. Si usamos la analogía médica, una "tira reactiva" es como el estetoscopio o el médico que luego informa la elección entre una resonancia magnética, una tomografía computarizada, una radiografía o un ultrasonido para la siguiente fase de análisis.

Se pidió a los participantes que respondieran a dos tipos de preguntas: enunciados iniciales y preguntas de opción múltiple. Las primeras fueron declaraciones de opinión sobre diferentes temas relacionados con la seguridad en Ginebra, en las que se pidió a las personas que eligieran entre tres opciones: de acuerdo, en desacuerdo o indecisas. Con ellos queríamos medir los sentimientos de las personas sobre estas declaraciones. Las preguntas de opción múltiple piden a los participantes que elijan entre opciones predefinidas con respecto a la demografía (como la edad, el sexo y la ocupación) y sobre sus percepciones sobre la responsabilidad de su seguridad digital, los datos que se recopilan y los actores de confianza. Estas preguntas nos ayudaron a comprender el perfil demográfico de nuestros encuestados, así como a "segmentar" los resultados de las declaraciones semilla por cualquiera de estas variables.

Después de responder a todas las preguntas, se mostró a los participantes un resumen en tiempo real de los resultados de toda la encuesta, el grupo de opinión al que pertenecen, y los otros grupos de opinión y la declaración en la que comparten la misma y diferente opinión. Como parte de la metodología desarrollada por OPPi, mostrar los resultados y los grupos de opinión al final tiene 3 beneficios. En primer lugar, ayuda a los individuos de la sociedad a cultivar la autoconciencia y la conciencia colectiva. En segundo lugar, traslada la propiedad o la carga del tema de los organizadores a la comunidad (es decir, los líderes y los encuestados de la comunidad). En tercer lugar, los participantes comienzan a contribuir con comentarios y declaraciones más significativas para construir un terreno común con sus compañeros.

A continuación encontrará el Resumen Ejecutivo del informe "Ciencia Ciudadana para la Respuesta Trisectorial: Estudio Participativo de Crowdsourcing de Sentimiento Ciudadano en Ginebra", donde explicamos con más detalle la metodología de la encuesta y compartimos sus resultados.

Resumen ejecutivo

¿Cómo entendemos la percepción de seguridad de los residentes en Ginebra? El Instituto Edgelands trató de responder a esta pregunta en su segunda ubicación emergente en Ginebra. En el espíritu de la investigación participativa basada en la comunidad (CBPR, por sus siglas en inglés), el equipo llevó a cabo una serie de entrevistas, grupos focales y debates con el mundo académico, los estudiantes, los socios de los medios de comunicación, los expertos en investigación y los ciudadanos durante aproximadamente 1 mes para destilar 15 declaraciones iniciales y 7 preguntas de opción múltiple (MCQ) para una encuesta participativa y emergente que se lanzó el 20 de junio de 2022. Después de revisar el conjunto inicial de resultados de 182 participantes, el equipo de investigación habilitó 2 declaraciones iniciales adicionales y 1 MCQ adicional el 18 de julio de 2022. La conversación finalizó el 15 de noviembre de 2022 con 414 encuestados.

El estudio reveló 3 grupos diferentes de opiniones o tribus. El grupo A (22% de 414 encuestados) se sentía seguro en comparación con la mayoría de los encuestados del grupo B (53% de los encuestados) que se sentían asustados e inseguros. El Grupo C (22% de los encuestados) se mostró indeciso o temeroso por la seguridad en Ginebra. La encuesta reveló una moderada falta de confianza en las instituciones públicas y una grave desconfianza en las grandes empresas tecnológicas.

Para cuantificar y comparar las percepciones del miedo, clasificamos los miedos de 7 temas en un 'Eje del miedo'. Reveló que el miedo al uso de datos personales por parte de las grandes tecnológicas era el más alto; seguido de algoritmos; luego la vigilancia; fraudes digitales; uso indebido de datos personales por parte del gobierno; y, por último, el miedo a la seguridad física.

Creamos otro "Eje de Acuerdo" o "Eje de Aprobación Pública" que mostraba que la confianza en la competencia de las autoridades para proteger la vida digital era la más baja; seguido de la confianza en la fiabilidad y eficacia de las redes sociales y, por último, la sensación de seguridad con las autoridades utilizando más tecnología para proteger a los ciudadanos. La adicción y la capacidad de atención que contribuyen a un problema para la salud pública registraron el mayor acuerdo; seguido de la percepción de que los habitantes de Ginebra no denuncian los delitos digitales; la posibilidad de prever una «interrupción» del servicio digital; la sensación de agobio por la digitalización de la vida urbana y social; la dificultad de llenar formularios digitales de gobierno; y, por último, acordar que los datos personales recopilados por el gobierno se almacenen en el extranjero.

Había 5 temas que eran muy divisivos y que ameritaban un mayor discurso público y la creación de consenso en la sociedad. Eran las siguientes: si la creciente digitalización de la vida urbana y social se sentía abrumadora; el miedo a ser víctima de fraudes digitales; el temor al uso indebido de datos personales por parte del gobierno de Ginebra; el temor al uso de más tecnología por parte de la policía y el gobierno; y, por último, la eficacia de compartir incidentes en las redes sociales en comparación con la denuncia a las autoridades.

En general, la edad y el estado de residencia fueron 2 marcadores importantes de identidad o demográficos que explicaron algunas diferencias en la forma en que votaron los encuestados. Las percepciones cualitativas de los comentarios revelaron complejas capas de matices y texturas que insinuaban causas profundas de problemas que debían abordarse, por ejemplo, la brecha socioeconómica o de clase o una creciente brecha de alfabetización digital.

Utilizando como inspiración el "Eje del Miedo", el "Eje del Acuerdo", la Matriz de Decisiones y los comentarios de crowdsourcing, elaboramos una lista de 19 recomendaciones detalladas en torno a 9 temas de recomendaciones generales de alto nivel. Visualizamos estas recomendaciones en una matriz de 3X3 que representaba a 3 actores diferentes de la sociedad que podían trabajar en varios elementos de acción a lo largo de 3 niveles de prioridad. Concluimos este Resumen Ejecutivo con seis de las recomendaciones más notables.

En primer lugar, había una sensación de resignación o "indefensión aprendida" de que el poder se ha inclinado demasiado favorablemente en manos de las grandes empresas tecnológicas. La sociedad necesita tener una fuerza compensatoria para mantener a raya los intereses de las grandes tecnológicas. Una asociación trisectorial "público-pueblo-sector privado" de procesos de democracia deliberativa (por ejemplo, vTaiwan) o comités de revisión ciudadana y paneles ciudadanos que exploren y sensibilicen al público sobre los matices de los argumentos para todas las partes interesadas podría ayudar a la sociedad a avanzar de manera más delicada e ingeniosa hacia el consenso sobre tales asuntos. Las auditorías de terceros sobre la transparencia y el uso adecuado de los datos personales por parte de las grandes empresas tecnológicas ayudarían a disipar los temores de los ciudadanos.

En segundo lugar, las autoridades deben hacer más para recuperar la confianza de la gente. Las autoridades deben crecer y demostrar su competencia para proteger la vida digital de los ciudadanos. Deben garantizar el uso adecuado de los datos personales de los ciudadanos y residentes, así como disipar los temores de los ciudadanos sobre el aumento de la presencia de la vigilancia digital en su vida cotidiana.

En tercer lugar, las respuestas posteriores de la justicia y la aplicación de la ley no se han desarrollado lo suficiente como para hacer frente a los delitos digitales que evolucionan a un ritmo mucho más rápido. Existe una necesidad urgente de que los ciudadanos y residentes sean educados sobre sus derechos a sus datos y las vías de recurso cuando se violan sus derechos. Es necesaria una mejor coordinación entre la policía, el poder judicial y los ciudadanos para responder rápidamente a la naturaleza cambiante de las amenazas digitales.

En cuarto lugar, la adicción a las tecnologías, la reducción de la capacidad de atención, el miedo a los algoritmos y su impacto en la salud pública son una "bomba de relojería" lista para implosionar en un futuro próximo si no tomamos medidas preventivas o proactivas para abordar el problema. Los comentarios parecen sugerir que el problema está fuera de control y es muy complejo, por lo que es necesario que múltiples partes interesadas se unan para cooperar.

En quinto lugar, la sociedad debe reunirse para debatir cómo podría mejorarse la fiabilidad de las redes sociales como fuente de información y concienciación sobre las amenazas a la seguridad en Ginebra, así como cómo podrían complementar los canales formales de denuncia a las autoridades. Se trata de un ámbito de desarrollo incipiente que requiere una deliberación más concertada entre las personas, los sectores público y privado, que podría ponerse a prueba con una serie de ejercicios de planificación de escenarios.

En sexto lugar, hay una proporción significativa de personas mayores y minorías digitalmente analfabetas en la población a las que les resulta difícil llenar los formularios digitales del gobierno. Debería adoptarse un marco de desarrollo de políticas basado en la filosofía de "centrar los márgenes" para cerrar la brecha entre las personas con alfabetización digital y las que no la tienen. Un ejemplo de ello sería contar con más asistencia humana para estos servicios y formas digitales de diseño centrado en el ser humano cuyo diseño UI/UX esté optimizado para estas minorías.

Aquí puedes leer el informe completo [Solo en inglés]