Los ojos vigilantes de Nairobi: ¿son fiables las cámaras de vídeovigilancia?

Introducción

‍

Las ciudades keniatas se han enfrentado a graves amenazas a la seguridad a lo largo de los años. Según un [informe de un estudio realizado por la Oficina Nacional de Estadística de Kenia (KNBS)](https://www.kenyans.co.ke/news/75353-govt-report-shows-most-insecure-countries-kenya-list#:~:text=Un informe de la Oficina Nacional de Estadística deKenia,del 14,4% desde el 5%2C844 en 2021.), Nairobi encabezó la lista como la ciudad más insegura de Kenia basándose en el número de delitos denunciados a la policía en 2021. Los casos denunciados en Nairobi fueron 6686, lo que supone un aumento del 14,4% respecto al año anterior. Los residentes están preocupados por la crisis de seguridad en la ciudad. A muchos les preocupa que los delincuentes y las bandas se hayan hecho con el control de la ciudad, siendo las víctimas más buscadas los solitarios y las mujeres que pasean por la ciudad. Los residentes han pedido al gobierno que instale farolas y cámaras de vídeovigilancia para reforzar la seguridad en la ciudad. Para más información, vea las preocupaciones aquí. Como consecuencia, ha aumentado la instalación de cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) tanto en espacios privados como públicos con el objetivo de controlar, detectar y perseguir los delitos. Un sistema de vídeovigilancia se describe como un televisor que observa y vigila las zonas que pretende cubrir el sistema y luego transmite señales e imágenes en circuito cerrado. En el Distrito Central de Negocios (CBD) de Nairobi se han instalado unas 42 cámaras de vídeovigilancia en el marco del proyecto del Sistema Integrado de Vigilancia Urbana para la zona metropolitana de Nairobi. Las fuerzas de seguridad dependen en gran medida de estas cámaras de vídeovigilancia para localizar a los delincuentes implicados en atracos, robos de coches, agresiones físicas y sexuales, secuestros, raptos, asesinatos y robos. Sin embargo, la pregunta siempre ha sido: ¿son fiables las cámaras de vídeovigilancia?

‍

Percepciones de la comunidad: ¿son las cámaras objetivamente beneficiosas?

‍

No cabe duda de que la presencia de cámaras de vigilancia crea una sensación de seguridad entre la mayoría de los residentes. La gente se siente más segura y protegida en los lugares y zonas donde se han instalado cámaras de vigilancia. Sin embargo, no está claro si las cámaras deberían realmente reforzar la seguridad en lugar de crear "sensaciones" de seguridad. Las cámaras también han ayudado a detectar una serie de actividades delictivas en la ciudad. En Nairobi se han producido bastantes robos captados por las cámaras de vídeovigilancia; para ver algunos de ellos, haga clic aquí y aquí. Sin embargo, en esta entrada del blog, quiero llamar la atención de los lectores sobre el famoso caso de Willie Kimani, en el que las grabaciones de las cámaras de CCTV se utilizaron en los tribunales como prueba para enjuiciar un caso de asesinato. Hace seis (6) años, Willie Kimani, abogado activista de derechos humanos, su cliente y un taxista desaparecieron tras atender un asunto en el tribunal y nunca más se les volvió a ver. Sus cuerpos aparecieron escondidos en bolsas de plástico y arrojados a un río. Los agentes de policía que investigaron el caso presentaron grabaciones de circuito cerrado de televisión y dispositivos de seguimiento de automóviles que revelaron cómo fueron secuestrados y posteriormente asesinados los tres. En este caso, las grabaciones de CCTV sirvieron para seguir la pista del asesinato del abogado activista de derechos humanos y de otras tres personas. Se dictó sentencia condenatoria y se condenó a los delincuentes.

‍

Por otro lado, muchos kenianos siguen desconfiando del valor del sistema de vídeovigilancia para los residentes. En los lugares en los que se han instalado cámaras de vídeovigilancia se sigue experimentando inseguridad, los delincuentes cometen delitos justo a la vista de las cámaras de vídeovigilancia y desaparecen en el aire para nunca volver a ser localizados. A los delincuentes no sólo les importa la presencia de las cámaras de vídeovigilancia. Además, a menudo se cuestiona la fiabilidad de los sistemas, ya que en la mayoría de los casos no es posible obtener imágenes y cifras claras a partir de las grabaciones. En muchos casos, las cámaras de vídeovigilancia no han conseguido restablecer la seguridad o al menos contener a los delincuentes. Esto hace que la sociedad se pregunte si las cámaras son objetivamente beneficiosas o necesarias.

‍

También se ha informado de que 26 de las 42 cámaras de vídeovigilancia instaladas en el Distrito Central de Negocios (CBD) de Nairobi no están operativas. Por desgracia, no muchos residentes conocen este hecho. Además, también se ha experimentado inseguridad en las zonas de lujo de Nairobi, como Karen, a pesar de las elevadas medidas de seguridad adoptadas por los residentes de esas zonas, que incluyen, entre otras cosas, cámaras de CCTV, guardias privados, vallas eléctricas y muros más altos. Karen, una de las zonas residenciales más vigiladas de Nairobi, ya ha sufrido robos y actos violentos en el pasado. Por tanto, está claro que las cámaras de vídeovigilancia no son del todo beneficiosas para controlar la seguridad. Para controlar la seguridad en Nairobi hace falta mucho más. Además de proteger a los ciudadanos de delincuentes y terroristas, hay que respetar y proteger los derechos constitucionales a la intimidad y a la libertad de asociación, mientras se utilizan las cámaras de vídeovigilancia. Las cámaras de vigilancia y los sistemas de recopilación de datos personales sin supervisión afectan a derechos humanos como el derecho a la intimidad, la protección de datos y la libertad de asociación y expresión. ¿Merece la pena entonces sacrificar la privacidad de los residentes por las cámaras?

‍

¿El uso de cámaras amenaza las libertades civiles y la intimidad?

‍

El objetivo de la instalación de las cámaras de vídeovigilancia ha sido mejorar la seguridad pública. Sin embargo, hay que tener cuidado de que la vigilancia por CCTV no amenace la libertad civil y la privacidad. El despliegue de cámaras de vigilancia masiva hace prácticamente imposible que los residentes puedan discernir las formas de comunicación y almacenamiento de datos que son seguras. Los estudios han demostrado que la vigilancia y/o el "ser observado" pueden restringir la capacidad de los residentes para asociarse o participar en la vida social y cultural en los espacios públicos.

‍

El despliegue de cámaras de vídeovigilancia también corre el riesgo de afianzar una cultura de la vigilancia en la que los agentes públicos y el gobierno vigilen continuamente las actividades y los movimientos de los ciudadanos, interfiriendo así en la libertad de asociación, la libertad de expresión y el derecho a la intimidad. Estas cámaras deben desplegarse de forma que mantengan la privacidad, la responsabilidad, la libertad de asociación y la libertad de expresión. Esto nos lleva a preguntarnos si existe una política de vídeovigilancia y/o un compromiso de la comunidad en Nairobi o un activismo sobre las cámaras de vídeovigilancia que cree conciencia.

‍

El gobierno keniano se ha embarcado en el proceso de regular el uso de cámaras de vídeovigilancia en Kenia. Ha presentado un proyecto de política de vídeovigilancia que pretende orientar la instalación, el funcionamiento y la gestión de todos los sistemas de vídeovigilancia en locales públicos y privados. Según el proyecto de política de vídeovigilancia, las empresas, organizaciones e instalaciones tienen la obligación de asegurarse de que las zonas en las que operan están cubiertas por sistemas de vídeovigilancia. La instalación, gestión y funcionamiento del sistema de vídeovigilancia tiene por objeto controlar la delincuencia y garantizar la seguridad pública. La política también exige que todos los sistemas de vídeovigilancia instalados en el país estén registrados y funcionen de conformidad con la política. Además, se realizará una auditoría periódica de la instalación y gestión de las cámaras. Para evitar manipulaciones y visionados no autorizados, se controlará el acceso al sistema y a las imágenes grabadas.

‍

Además, el uso de cámaras de CCTV también requiere el cumplimiento de la Ley de Protección de Datos de 2019, ya que dicho uso implica el procesamiento de datos personales, incluidas fotografías y vídeos de personas que residen en Nairobi. Por lo tanto, es necesario que haya transparencia en las grabaciones de CCTV, que se minimice la recopilación de datos, que haya seguridad de los datos y, lo que es más importante, que se lleve a cabo una evaluación del impacto de la protección de datos. Hasta ahora no ha habido ningún informe de auditoría ni ninguna evaluación del impacto de la protección de datos sobre cómo se instalan, gestionan y utilizan las cámaras de vídeovigilancia en los espacios públicos de Nairobi. Sin embargo, ha habido una decisión judicial sobre el uso de cámaras de vídeovigilancia en hogares y zonas domésticas. El 31 de mayo de 2023, el Tribunal Superior de Kenia, en el caso Ondieki contra Maenda (Petición E153 de 2022), admitió a trámite una petición sobre la violación del derecho a la intimidad en el contexto de la instalación de cámaras de vídeovigilancia en una zona residencial.

‍

Conclusión

‍

Aunque las cámaras de vigilancia de vídeovigilancia se instalan principalmente por motivos de seguridad, como ya se ha comentado, surgen problemas relacionados con la privacidad. Las cámaras de vigilancia y los sistemas de recopilación de datos personales no supervisados afectan a derechos humanos como el derecho a la intimidad, la protección de datos y la libertad de asociación y expresión. Debe haber un equilibrio entre las preocupaciones por la privacidad y los objetivos de seguridad. Hay que admitir que equilibrar la privacidad y la seguridad es una tarea delicada, aunque muy esencial para garantizar que las cámaras de vídeovigilancia estén cada vez más vigiladas para garantizar que sean justas, seguras y respetuosas con los derechos humanos implicados.

‍

Las cámaras de vigilancia recogen una gran cantidad de información personal, imágenes y vídeo. Los derechos individuales a la intimidad y a la libertad de expresión y asociación pueden verse comprometidos. Es necesario que se realicen auditorías e informes de evaluación de impacto con frecuencia para que los ciudadanos puedan tomar decisiones con conocimiento de causa. También son necesarias campañas de concienciación pública sobre el uso de las cámaras de vídeovigilancia, su utilidad y las probables infracciones. Por lo tanto, hago un llamamiento a las distintas partes implicadas para que tengan en cuenta el impacto social de estos sistemas a la hora de elaborar políticas y antes de su instalación y uso. También invito a los ciudadanos a que se mantengan vigilantes y participen en los debates sobre la instalación, gestión y uso de las cámaras de vídeovigilancia en Nairobi.